Податок на розкіш вдарить по кишені усіх рівнян чи торкнеться лише заможних?

Новий так званий податок на розкіш привернув до себе чимало уваги. Його обговорювали на постійних комісіях Рівнеради, довго й палко сперечалися щодо відсоткової ставки на засіданні сесії. Та після тривалих зважувань "за" і "проти" депутати таки ухвалили податок на розкіш, щоправда, зі своїми корективами.


А саме для квартир, площею більше 70м2 відсоткова ставка податку на нерухомість становитиме 0,5%. Для будинків площею понад 150 м2 - також 0,5%. Тим часом комерційні об'єкти платитимуть відсоткову ставку в розмірі у 0,5% за 1 м2. Новий податок на нерухомість - розкіш чи чергові витрати, що б'ють по гаманцю? Що думають про це рівняни, дізнавалася журналіст сайту "ВСЕ".


Депутат облради Олексій Кособуцький: "Податок на розкіш - нормальна світова практика"

 


- Податок на розкіш - нормальна світова практика оподаткування. У нашому випадку це податки, які залишаються на розвиток тієї території, де їх збирають. З одного боку, влада буде намагатися робити це за максимальною ставкою, з іншого, для приваблення своєї громади, необхідно підходити до такого податку обережно. При розумному підході й адмініструванні - це корисний податок.


Актриса Рівненської драмтеатру Ніна Ніколаєва: "Податок на розкіш не має стати способом збагачення за кошт пересічних громадян"

 


- Коли мова йде про цей податок, одразу спадає на думку фраза: "автомобіль - це розкіш чи засіб для пересування?". Як визначити, чи квартира певною площею - це розкіш? Особисто я підтримую оподаткування розкоші, але щоб це не стало новим способом збагачуватись за кошт пересічних громадян.


Керівник прес-служби "ПриватБанку" Андрій Хмельник: "Думаю, через кілька років податок на розкіш платитимуть справді заможні"

 


- У першу чергу, слід розуміти сутність введення цього податку. В усіх цивілізованих країнах він успішно працює на користь громади, адже усі зібрані кошти використовуються на місцях. У Києві явно не здогадуються, що, наприклад, у Колоденці немає дороги чи неосвітлюються вулиці. Про це знає місцева громада і, напевно, маючи вільні ресурси спрямувала б на вирішення нагальних проблем.


Сам податок необхідний для розвитку, питання в іншому: як правильно визначити розмір податку, щоб ненашкодити простим громадянам? Думаю, податок буде удосконалюватись. Додадуть, наприклад, площі під басейнами та заберуть збір з селянських прибудов. Наразі усі сприймають це нововведення як абсолютне зло і чергові побори. Але коли місцеві громади побачать зиск від цього, коли з'являться можливості для покращення інфраструктури міст та селищ, то все одразу зміниться. Очікую, що через кілька років ставка збору буде максимальною (цього вимагатимуть самі громадяни), а платниками будуть справді заможні люди.


Волонтер Мар'яна Рева: "Податки на розкіш потрібні"

 


- Думаю, що, звичайно, податки на розкіш потрібні. Але треба зважати не на площу нерухомості (включаючи літню кухню, гараж, хлів), а вартість нерухомості. Хоча і при оцінці вартості в нас можуть маніпулювати цифрами, але тоді принаймні не буде ситуації, коли бабця в селі платить податок за такою ж ставкою, як і власник розкішного будинку.


Фотохудожник Олександр Харват: "Податки мають сплачувати добровільно"

 


- Можливо, це потрібно зробити. Але, на жаль, нововведення стосуватиметься і звичайних рівнян, людей із невисоким достатком. Сума має бути адекватна відносно реальних доходів громадян, тому що звичайному рівнянину заплатити 200-300-500 чи 1000 гривень складніше, ніж олігарху. І ми маємо бути впевнені, що наші податки, підуть на покращення нашого ж життя в нашому ж місті, на його благоустрій, а не на зарплати та премії чиновникам, чи просто будуть розкрадені. Податки мають платити усі добровільно та з усвідомленням, що це внесок кожного у покращення нашого завтра. Але люди повинні мати з чого платити, бо виходить парадоксальна ситуація - бідніші платять більше, бо вони більш чесні, ніж багаті.


Депутат Рівнеради Олександр Чубай: "Потрібно зважати на статки людей"

 


- Якщо вбога людина є власником дому площею 300 м2, але фінансової можливості утримувати його, не має, то, припускаю, що вона живе не за доходами, такій людині важко матеріально. Можливо, тоді потрібно зменшувати площу житла (обмін, продаж тощо). Але якщо заможна людина живе на 1000 м2 і має достаток, то це добре, щоб вона могла заплатити в спільний бюджет міської громади. Думаю, що після розпаду Радянського Союзу хтось зрозумів, що безкоштовний тільки сир в мишоловці. А за більшість речей потрібно платити. А хтось очікує безоплатних подарунків (приватизація землі, квартир, пільги).


Архітектор Сергій Ковальчук: "Я підтримую введення податку на розкіш"

 


- Введення податку на розкіш - це, звісно, правильно. Нормальна 3-кімнатна квартира - це 60-70 м2. Так само і котедж, більший 150 м2, - це вже доволі великий будинок. Як Ви думаєте, багато рівнян мають житлову площу понад 80/150 м2?


Патентний повірений Юрій Трачук:"Потрібно зонувати місто за класами і тоді встановлювати податки"

 


- Питання у тому, що таке "будинок" і "квартира". Я, наприклад, у Новому дворі маю таун-хаус. Називається "квартира № 3". У мене своє подвір'я, свій вхід, та усе своє, як у будинку. Але квартира це чи будинок? Як визначити? Та й живу я, фактично, поза містом, за 50 м від мене - межа Рівненського району. Однак хіба можна цю "розкіш" порівняти з будинком у центрі міста? Різниця ціни - у рази! Варто робити певного роду зонування міста, ніби за класами. І від цього відштовхуватися. Таке моє бачення.


Активіст Дмитро Якимець: "Для України було б доречним введення саме податку на розкіш"

 


- Думаю, було б набагато краще, щоб держава почала з найбагатших людей, а не з простих громадян, які і так ледь зводять кінці з кінцями. Та треба розуміти, що власники квартир площею 100 квадратних метрів чи власники будинків , скажімо, у170 квадратних метрів будуть платити по 120 гривень у рік або по 10 гривень у місяць. Тому враховуючи, що податок на нерухомість та податок на землю в Європі є основними для міста, то ми, напевно, мусимо іти цим шляхом. Однак сьогодні для України було б доречним введення саме податку на розкіш, а не обкладання додатковими платежами простих людей.


Прес-секретар "Рівнеобленерго" Андрій Пермяков: "Податок має залежати від вартості, а не площі нерухомості"

 


- Я вважаю, що такий податок потрібно вираховувати від вартості об'єкту, а не від метражу. Це, на мою думку, було б доречніше.


Керівник інформаційного відділу РОГО КВУ Святослав Дубов: "Основна «відповідальність» за цей податок ляже на плечі середнього класу"

 


- Як на мене, запровадження таких «податків на розкіш» у нинішньому їхньому вигляді є непродуманим і малоефективним. Основними цілями податку є наповнення бюджету і досягнення соціальної справедливості. Я вважаю, що в результаті в повній мірі не буде досягнуто ні першого, ні, особливо, другого.


Так, наприклад, досить дивним є критерій оподаткування і визначення поняття розкоші за рахунок об'єму авто. Зокрема, аналізуючи технічні характеристики деяких автомобілів, можна побачити, що під оподаткування не попадуть деякі досить дорогі моделі преміум-класу, як BMW Х5, Porsche Cayenne, Mercedes-Benz ML, Lexus RX та інші. При цьому, оподатковуватимуться інші авто, які дешевші за вказані вище, однак мають «відповідний» для податку об'єм двигуна. Можливо, варто поставити за критерій ціну автомобіля, а не об'єм його мотора.


Щодо податку на нерухомість, то взагалі виникає питання: чому людина, яка змогла чесно заробити собі на одну квартиру чи будинок або сама побудувала його, сплачувала при цьому відповідні податки, повинна знову щороку за це доплачувати? Особливо важко буде людям у сільській місцевості. Адже вони доплачуватимуть ще й за літні кухні, хліви, гаражі, сараї, майстерні, вбиральні, погреби - так звані допоміжні (нежитлові) приміщення.


Загалом же переконаний, що недосконалості цих законодавчих нововведень призведуть до того, що ті, хто дійсно живе розкішно, або не особливо відчують на собі додатковий фінансовий тягар, або знайдуть можливості, щоб його обійти. А основна «відповідальність» за цей податок ляже на плечі середнього класу.


Зрозуміло, що в Україні зараз вкрай складне фінансове становище, насамперед через воєнні дії. Однак це не означає, що розплачуватися за це знову мають, перш за все, звичайні громадяни, а не ті, хто довів країну до такого стану. Головним джерелом наповнення бюджету на сьогодні повинна стати тотальна ліквідація всіх корупційних схем у державному механізмі управління. Якщо на сьогодні подолати хоча б на половину той рівень корупції, який виник за останні 23 роки незалежності, тоді знайдуться кошти і на пенсії, і на достойні зарплати, і на армію.


Тим часом, як пояснив начальник Державної податкової служби в Рівненській області Дмитро Зайцев, пільги щодо податку для фізичних осіб не надаються на об'єкт оподаткування, якщо його площа перевищує п'ятикратний розмір неоподатковуваної площі, затвердженої рішенням органів місцевого самоврядування. А також на об'єкти оподаткування, що використовуються з метою отримання доходів.


- Не підлягають оподаткуванню будівлі дитячих будинків сімейного типу, гуртожитки, житлова нерухомість, непридатна для проживання, зокрема, у зв'язку з аварійним станом, а також житло, яке належить дітям-сиротам, дітям, позбавленим батьківського піклування, дітям-інвалідам, яких виховують одинокі матері (батьки), але не більше одного такого об'єкту на дитину. Не є об'єктом оподаткування нежитлова нерухомість, яку використовують суб'єкти господарювання малого та середнього бізнесу, котрі здійснюють свою діяльність в малих архітектурних формах (МАФ) і на ринках; будівлі промисловості, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, а також об'єкти житлової та нежитлової нерухомості, що перебувають у власності громадських організацій інвалідів та їхніх підприємств», - розповів Дмитро Зайцев.

Вікторія Ричко
Сайт «ВСЕ»